Министерство экономического развития и торговли внесло в правительство принципиальные по важности поправки в федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», которые затем поступили на рассмотрение Госдумы. Они предусматривают отмену лицензирования на целый ряд видов деятельности в самых разных областях. В рамках кампании по устранению «бюрократических барьеров» в экономике в список попала и такая крупная отрасль, как строительство, существование которой без строгого отбора ее участников во всем мире до сих пор считалось невозможным. Если учесть масштабы этого рынка и, соответственно, возможных последствий такого шага, то вполне понятно, почему реакция его участников оказалась наиболее острой.

Сейчас лицензию в обязательном порядке должны получать все организации, занимающиеся проектированием и строительством зданий и сооружений, а также проведением инженерных изысканий для такого строительства.

Система лицензирования теоретически задумана так, чтобы строительными подрядами занимались серьезные компании. Например, лицензионными требованиями и условиями являются: наличие у юридического лица не менее 50% штатной численности руководителей и специалистов в области проектирования (архитекторов, специалистов по градостроительному планированию и застройке территорий, конструкторов, технологов, специалистов по инженерному оборудованию, сетям и системам, транспорту, специальным разделам проекта), имеющих высшее профессиональное образование и стаж работы по проектированию зданий и сооружений не менее пяти лет; наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности зданий, помещений, оборудования и инвентаря, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности; повышение не реже одного раза в пять лет квалификации специалистов.

Лицензирование призвано выполнять и другую важную функцию -- контроль за деятельностью уже лицензированных строительных компаний. Основным рычагом такого контроля является лишение провинившихся лицензии, по сути -- возможности продолжать свою деятельность. Иногда фирму дисциплинирует уже одно только предупреждение о возможности такого наказания за любые выявленные нарушения.

Однако строительная отрасль, как известно, высокодоходна, особенно в условиях экономического подъема, и понятно, что в нее устремились тысячи компаний, зачастую обладающих только деньгами и не имеющих в штате профессиональных строителей или специализированной техники. Наличие таких жестких требований к строителям и одновременно желание тысяч фирм поучаствовать в «дележке пирога» привели к тому, что появились возможности получить лицензию, используя коррумпированность отечественных чиновников.

В поисках логики

«Гениально» простой выход из сложившейся ситуации предложило МЭРТ. Главный аргумент ведомства Германа Грефа: нужно дать возможность прийти на рынок новым участникам, которым придется преодолевать на один бюрократический барьер меньше. У чиновников же, соответственно, будет меньше возможностей злоупотреблять служебным положением. Иными словами, МЭРТ решило: чтобы дело не делалось плохо, лучше не делать его вообще.

С одной стороны, логику МЭРТ понять очень сложно: почему строительство исключено из лицензируемых видов деятельности, погрузочно-разгрузочные работы на железной дороге оставлены в списке, а, например, разведение племенных животных так вообще возвращено в лицензируемый перечень. С другой -- логика министерства элементарна: проблема выдачи лицензий строителям будет полностью решена, если их вообще отменить. С какими трудностями столкнется отрасль после этого, не его головная боль.

Профессионалы, вполне представляющие себе, насколько масштабные последствия способна вызвать такая законодательная поправка, судя по всему, пришли к выводу, что диалог с МЭРТ обречен: поскольку министерство во что бы то ни стало намерено либерализовать рынок именно по тем параметрам, которые нуждаются как раз в ужесточении, то понимания достичь трудно. Российский союз строителей (общероссийское межотраслевое объединение работодателей строительного комплекса) обратился непосредственно к премьеру Фрадкову: «Мы считаем крайне необходимым сохранить лицензирование изыскательской, проектной и строительной деятельности, так как строительство является одним из массовых видов деятельности, тесно связанной с повышенной опасностью, при которой велик риск нанесения ущерба здоровью граждан». Лицензирование, по мнению протестующих строителей, «способствует крайне необходимому на сегодняшний день процессу -- повышению квалификации и переподготовки специалистов и руководителей строительной отрасли».

Разумеется, в резерве у МЭРТ в этом споре есть тот аргумент, что его позиция не так примитивна, как ее пытаются изобразить: оно не собиралось допускать к строительству всех желающих, и вместо лицензирования будет предложена иная схема контроля за качеством -- речь пойдет о выдаче разовых допусков-разрешений на строительство каких-либо конкретных объектов. Предполагается, что выдаваться будет отдельно допуск на строительство и допуск на проектирование. Последним, по замыслу МЭРТ, будет ведать департамент строительства и ЖКХ, а допуск на строительство станет выдавать Государственный архитектурно-строительный надзор, который, кстати, на сегодняшний момент вообще ликвидирован. В этой системе институту лицензирования места не нашлось. А зря, поскольку, по мнению специалистов, обе эти схемы не только имеют право, но и обязаны существовать одновременно, дополняя друг друга. «Я не вижу здесь дублирования или повторения одних и тех же функций, одно другому не мешает абсолютно, -- считает директор по строительству концерна «Крост» Константин Черных. -- Разговоры о том, чтобы отменить лицензию как таковую, я не понимаю, это просто неправильно. Все равно должна быть или лицензия, или сертификат у организации, который дает ей право на осуществление определенного вида деятельности. Допуск -- это хорошо, но это лишь разрешение, имеющее отношение к конкретному объекту. Лицензия же подтверждает право организации на строительство, ее квалификацию».

Государственная слабость

При этом многие признают, что с лицензиями в том виде, в котором они существуют сейчас, действительно необходимо что-то делать. Не отменять, конечно. Напротив, решение видят как раз в ужесточении существующей процедуры выдачи разрешительных документов.

«На сегодняшний день наличие лицензии у фирмы еще не является гарантом того, что строительство ведется профессиональной и добросовестной компанией, поскольку процедура получения лицензии не слишком сложна и доступна многим строительным фирмам, и сомнительным в том числе, -- полагает управляющий партнер компании Blackwood Константин Ковалев. -- Исправить ситуацию может только ужесточение правил получения лицензии. Сегодня лицензирование применимо только к крупным компаниям, так как они заботятся о своей репутации и строго следят за качеством выполняемых работ, боясь лишиться права на ведение своего бизнеса. А для сомнительных компаний такой проблемы не существует, так как завтра они могут открыть такую же фирму и вновь получить лицензию».

Высокопоставленный источник в московском стройкомплексе, заявивший нашему корреспонденту, что отмена лицензий -- «глупость, но, боюсь, уже совершенная», сравнил этот процесс с более масштабными социальными и политическими явлениями: «Получается, чтобы преподаватель не брал взятку за зачисление абитуриента в вуз, нужно отменить вузы или по крайней мере сами экзамены? А чтобы поставить на место депутата, который берет определенную плату за свой голос в пользу того или иного закона, придется отменять саму процедуру принятия законов? Неужели не ясно, что единственное нормальное решение -- выгнать такого преподавателя и депутата, а если это не поможет -- наладить схему административных и уголовных санкций за такие правонарушения». Получается, что борясь не с нарушениями в процессе лицензирования, а с лицензированием как таковым, государство просто признает, что не только не может, но и не хочет справиться с этой проблемой. При том, что некоторые шаги с его стороны прямо-таки напрашиваются: ведь нельзя сказать, что правонарушителей вычислить невозможно -- в Интернете легко находятся предложения о получении строительных лицензий через посредника.

Если исходить из того, что «вопрос уже решен», по крайней мере на подступах к Думе, то остается только предугадывать масштаб возможных последствий принятия решения об отмене лицензирования.

«Со вступлением в силу федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» резко возрастает роль исполнителей в обеспечении безопасности зданий и сооружений, в том числе при проведении инженерных изысканий, проектировании и строительстве, -- говорится в послании строителей председателю правительства. -- Допуск в эту сферу предпринимательской деятельности некомпетентных организаций (предпринимателей) может привести к непредсказуемым последствиям. Ограничение деятельности подобных строительных, проектных и изыскательских организаций возможно только путем приостановления действия соответствующей лицензии или ее аннулирования. В случае отмены лицензирования строительной деятельности государство окажется бессильным в борьбе с недобросовестными строительными и проектно-изыскательскими фирмами».

Практически все компании, имеющие отношение к строительной отрасли, утверждают, что готовы безоговорочно подписаться под этими словами и поддержать инициативу Российского союза строителей. «Мы полностью солидарны с этой позицией и считаем, что отмена лицензирования строительной деятельности приведет к ликвидации существующего ныне механизма наказания недобросовестных строителей, так как прекращение лицензий -- единственный способ, позволяющий это сделать, -- заявил «Времени новостей» Леонид Косов, заместитель директора по продажам компании «Технониколь» (производитель и экспортер стройматериалов). -- Строительство принадлежит к сфере деятельности, напрямую связанной с обеспечением безопасности людей. Отмена механизма отсева недобросовестных строителей приведет к тому, что эта безопасность будет под большим вопросом». Компания «Технониколь» как эксперт в области производства кровельных стройматериалов всегда ратовала за ужесточение процедуры выдачи строительных лицензий. «Пример с «Трансваль Парком», где налицо были явные конструкторские ошибки, показал, что бывает, когда строительством занимаются дилетанты. Отбор профессионалов должен быть обязательно», -- добавляет Косов.

На рынке недвижимости отмена лицензий тоже обязательно скажется, уверяют эксперты. «Если отменить лицензии, предложение может, конечно, увеличиться за счет увеличения числа участников рынка, но в то же время могут появиться недобросовестные компании, -- считает генеральный директор группы компаний «Конти» Вячеслав Тимербулатов. -- Количественное увеличение с потерей такого важного критерия, как качество, сегодня недопустимо. Кстати, еще несколько лет назад при выборе жилья покупатель руководствовался только престижностью района, затем не менее значимой стала экологическая обстановка. Сегодня к этому списку добавились такие критерии, как качество жилья и его безопасность».

Высоты дерегулирования

Если будущее качество обычных зданий вызывает у профессионалов такие опасения, то высотное строительство -- тема отдельного разговора. Правительственная программа «Новое кольцо Москвы» да и количество уже существующих высотных зданий наглядно говорят о том, что небоскребов в столице будет много. Представить, что строить их будут компании, не имеющие лицензии на строительство, просто невозможно -- это означало бы, что технологии будущего станут реализовываться по стандартам далекого прошлого.

Перенимая уникальный опыт строительства высотных зданий, например, у США, мы запросто «отбрасываем» их систему гарантии качества строительства. Американская система лицензирования многоуровневая и ориентирована не на «разовую выдачу» разрешения, а на постоянный контроль всей деятельности компании: более 50% всех лицензионных центров занимаются проверочной деятельностью, поскольку соответствие соискателя лицензии требованиям действующего законодательства является основной гарантией того, что при осуществлении в дальнейшем профессиональной деятельности он будет вести ее в соответствии с установленными нормами и правилами.

Мэр Москвы Юрий Лужков не раз предлагал ввести систему особого лицензирования для компаний, строящих высотные сооружения. Он неоднократно заявлял: «Не всякая фирма, имеющая строительную лицензию, может быть допущена к строительству высотных домов, и необходимо вводить лицензирование по видам объектов». В беседах с журналистами он подтверждал свои опасения: «Я бы поосторожничал запускать какую-то строительную фирму, просто имеющую лицензию, в строительство высотного дома». Лужков признает, что система выдачи лицензий должна быть государственной, причем заниматься этим вопросом должен именно Госстрой. Кстати, Госстрой, еще возглавляемый Николаем Кошманом, был в этом полностью согласен со столичным мэром, хотя по многим другим вопросам особого согласия между ними не наблюдалось.

В итоге на одной чаше весов оказывается мнение всех без исключения строителей, производителей стройматериалов, ключевых чиновников в этой области плюс практика всех ведущих государств мира и даже стран с переходной экономикой. На другой -- привлекательный и во многих случаях уместный лозунг устранения бюрократических барьеров на рынке. Который в приложении к некоторым отраслям экономики не выдерживает даже элементарной проверки, но тем не менее побеждает.