Российские законы позволяют признать беременность мошенничеством. Причем речь идет не о мнимом диагнозе, а об «искусственно созданной» ситуации по возмещению пособия. Угроза разбирательства с Фондом социального страхования (ФСС) на предмет «экономической целесообразности» приема на работу беременных женщин грозит предприятиям, которые назначают сотрудницам «в положении» слишком большой, по мнению чиновников, оклад. Арбитражные суды, разбирая споры между ФСС и предприятиями, практически всегда становятся на сторону фонда, где уверены, что пособие по беременности -- самый «удобный» для махинаций вид выплат.

Одно из последних подобных судебных разбирательств закончилось вынесенным 8 декабря прошлого года постановлением Федерального арбитражного суда (ФАС) Уральского округа, в котором арбитры сочли, что прием на работу беременной женщины не был связан с производственной необходимостью. И подтвердили, что отказ ФСС возмещать предприятию расходы на пособие правомерен. Должностной оклад сотрудницы, по мнению судей, был экономически необоснован, а действия предпринимателя -- недобросовестными и направленными на умышленное получение возмещения.

Ижевское ООО подало в ФАС Уральского округа жалобу на решение суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении иска о признании недействительным решения регионального отделения ФСС о непринятии к зачету произведенных обществом расходов на выплату пособия по беременности и родам. Как говорится в постановлении, отказывая в удовлетворении заявления истца, суд исходил, в частности, из того, что предприятие не располагало денежными средствами для выплаты сотруднице заработной платы в установленном размере. А для выдачи зарплаты и связанных с ней налогов и пособия привлекало заемные средства. И, таким образом, создало искусственную ситуацию для получения средств из фонда социального страхования.

Подобный случай далеко не единственный, судебных решений, гласящих, что директор фирмы «путем обмана» пытался получить в филиале ФСС дотацию на возмещение выплаченного сотруднице пособия, представив подложные документы, вынесено по стране уже немало. В Поволжском федеральном округе, в частности, судьи постановили, что выплата предпринимателем своей работнице, одновременно являющейся супругой, пособия по беременности и родам является недобросовестным действием ввиду отсутствия прибыли у работодателя. Причем «виновнице разбирательства» в случае суда ничего не грозит. Она всего лишь не получит пособие. Зато против руководителя предприятия, если не он выдвигает встречный иск против ФСС, возбуждается уголовное дело.

Пособия по беременности и родам, как и по временной нетрудоспособности, исчисляются из среднего заработка за последние 12 календарных месяцев. Размер пособия фактически неограничен, за исключением тех случаев, когда сотрудник проработал менее трех месяцев на последнем месте работы. Тогда пособия выплачиваются в размере МРОТ, установленного региональными законами.

Теоретически махинации с пособиями могут быть одним из инструментов «выкачивания» фирмами-однодневками разовых выплат из бюджета наряду с методиками возмещения лжеэкспортного НДС и прочими схемами. Причем и на практике в большинстве случаев споров о пособиях дела прошли через несколько инстанций с одним и тем же итогом: рассмотрев материалы, судьи решают, что имеет место мошенничество.

Однако, как уверяют аналитики, на этот вопрос можно посмотреть и с другой стороны. «Если устраиваться на работу приходит женщина, подтверждая документами свою квалификацию и полностью соответствуя требованиям, выдвинутым соискателям вакансии, отказать ей в приеме на работу, мотивируя беременностью, было бы противозаконно», -- пояснил "Времени новостей" юрист компании ФБК Борис Русских. Когда суд в постановлении исключает наличие трудовых отношений, формулируя это фразой, что доводы ООО подлежат отклонению как несостоятельные, «поскольку в ходе рассмотрения спора по существу судом признан не создающим права на возмещение расходов общества сам факт оформления трудовых отношений», с точки зрения Конституции, гарантирующей реальность прав и свобод человека, это не совсем корректно, говорит эксперт.

Опять же, в постановлении арбитражного суда Уральского округа, вынесшего прецедентный приговор в конце прошлого года, сказано, что «страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное соцстрахование, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства». Однако перечня законов, которые были нарушены фактом приема беременной женщины на работу, судьи так и не привели.