Узаконить «черные кассы» избирательных кампаний предлагает Астраханская госдума, оспорившая в Конституционном суде запрет проводить агитацию, оплаченную не из средств избирательных фондов. Астраханские депутаты уверены, что закон, уравнивающий финансовые возможности кандидатов, является на самом деле ограничением и не позволяет сторонникам претендента или партии за свой счет оказывать им информационную поддержку. Едва ли астраханцы заботятся об оппозиционерах -- сегодня предприниматели не стремятся афишировать финансовую поддержку, оказываемую каким-либо политическим силам, кроме партии власти. И все же вряд ли КС аннулирует существующие ограничения -- ведь слишком уж очевидной станет поддержка депутатов их спонсорами.

Напомним, что действующий закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в целом ряде статей предусматривает, что предвыборную агитацию можно оплачивать исключительно из избирательных фондов. Нарушение этих норм карается административным штрафом, а если потраченная сумма достаточно велика (более 1/10 предельной суммы расходов средств избирательного фонда, но не менее 1 млн руб.), то агитатор может оказаться и за решеткой (ст. 141.1 УК). Как считают астраханские избранники, таким образом ставится знак неравенства между избирательными правами кандидатов и граждан, не являющихся претендентами на депутатский мандат. Избиратели не могут сами оплатить не только позитивную, но и негативную агитацию -- например, разместить критические материалы о кандидате или партии. «У гражданина отсутствует законная возможность самостоятельно публично выразить свое мнение о кандидате, кандидатах, избирательном объединении, избирательных объединениях методами, которые требуют материальных затрат», -- считают инициаторы разбирательства. Кроме того, заявители указывают на противоречие закона ст. 29 Конституции, закрепляющей свободу мысли и слова, право граждан «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».

Однако вчерашнее рассмотрение жалобы показало, что диаметрально противоположной точки зрения придерживаются представители органов госвласти в КС. В частности, представитель президента Михаил Кротов уверен, что существующие ограничения обеспечивают прозрачность избирательного процесса. А представитель Госдумы в КС Елена Мизулина заявила, что отмена запрета «поставит крест на свободе выборов, равенстве кандидатов». Ведь в таком случае передаваемые сегодня «под столом» средства на агитацию можно будет легально использовать на то, чтобы утопить неугодного кандидата или, напротив, поддержать ту или иную партию, что может оказаться невыгодным в том числе и для партии власти.

КС уже не раз приходилось искать золотую середину между свободой слова и интересами государства. Так, в свое время суд снял ряд ограничений на освещение в СМИ избирательной кампании, а в ноябре прошлого года он разбирал очень схожее с астраханским дело о кандидате "против всех". Тогда по запросу омбудсмена Владимира Лукина КС признал противоречащей Конституции систему норм законодательства «как предполагающую запрет на проведение предвыборной агитации, направленной против всех кандидатов, гражданами лично за счет собственных денежных средств». В своем прошлогоднем вердикте КС цитировал решение Европейского суда по правам человека от 19 февраля 1998 года по прецедентному делу "Боуман против Соединенного Королевства", согласно которому «право на свободу слова необходимо рассматривать в свете права на свободные выборы». И теперь на это же решение Страсбурга ссылаются астраханские депутаты. Естественно, упуская тот факт, что ЕСПЧ четко указал: государство при проведении выборов может вводить неприемлемые в обычных условиях ограничения свободы слова. И вероятнее всего на этот раз КС в своем решении признает ограничения по финансированию избирательных кампаний из кармана спонсоров приемлемыми.